Durante mucho tiempo hemos asociado la idea de que las políticas públicas entendida como un conjunto de objetivos, decisiones y acciones que lleva a cabo un gobierno para solucionar los problemas que el propio gobierno y los ciudadanos consideran prioritarios, tienen como objetivo el desarrollo social y el bienestar de los mismos.

Dichas políticas públicas implementadas en los temas de Educación, Salud, Energía, Agricultura, Seguridad Pública, Infraestructura, y Comunicaciones, en la mayoría de casos no dan los resultados esperados. ¿Porqué?.
En realidad, cuando un decisor de políticas toma decisiones, no solo tiene a mano la evidencia científica ¿sabe que la tiene?. Pero no la considera como prioritaria, pues al pensar en el contexto, en la estructura del sistema, en el recurso humano, en los recursos financieros y en las barreras para implementar aquellas intervenciones que diseñó prolijamente en los papeles, pierde de vista el objetivo de beneficiar a la mayoría y de solucionar efectivamente los problemas priorizados.

Actualmente, existe creciente interés a nivel global en utilizar de mejor manera los hallazgos de la investigación científica en las decisiones de política. Esto debido en gran parte a la iniciativa de la OPS, de recomendar el uso de la evidencia científica para acercar ese conocimiento (evidencia) a los políticos en primer término. ¿Para qué?; para disminuir las brechas que existen entre la elaboración e implementación de los programas sociales y su efectividad.

¿Qué entendemos por evidencia?
Existe cierto acuerdo en que “la evidencia está relacionada con aquellos hechos que se utilizan para apoyar una conclusión”. Un hecho, es algo conocido por experiencia u observación. Un aspecto importante es que la evidencia puede ser utilizada para apoyar una conclusión, sin embargo, la evidencia por sí sola no es suficiente para la toma de decisiones.
Esta conceptualización tiene una serie de implicancias. Primero, la opinión de expertos es más que sólo evidencia. Segundo, no toda la evidencia es igualmente convincente. Esto dependerá de la clase de observaciones realizadas y cuán bien fueron realizadas. Habitualmente la evidencia de la investigación científica es más convincente que observaciones aisladas debido al uso de métodos sistemáticos para recolectar y analizar las observaciones.
De acuerdo a estos conceptos, las evidencias científicas validas, deben ser usadas como una herramienta que ayude a tomar decisiones incorporando la ciencia para ello porque se nutre de la investigación sistemática y metodológica.

Cuando se ha tomado decisiones basadas en la evidencia se ha obtenido más beneficios que daños, las poblaciones pueden recibir los beneficios de la investigación científica a través del diseño de políticas basadas en la evidencia. El fortalecimiento del uso de la evidencia en la formulación de políticas y la habilidad de los tomadores de decisión para realizar juicios apropiados, es un desafío clave para avanzar en la obtención de beneficios significativos para nuestras poblaciones y para un mejor manejo de recursos.
Se trata de usar los recursos eficientemente y de asegurarse de que las decisiones estén guiadas por la mejor evidencia disponible. Esto permite que los actores, políticos, profesionales y población establezcan relaciones que van más allá de las luchas de poder por temas ideológicos o de intereses, logrando que éstas sean efectivas y que la ciencia se convierta en un elemento primordial en la búsqueda de la mejora de calidad de vida y desarrollo social.